[スレッド全体]

[1929] ボディ剛性返信 削除
2024/11/5 (火) 13:59:37 Go
__ / __

 ハイエースのブレース材取り付けの件、
乗り心地がわるくなったと何度も書かれてますが、
青森で運転してた時はハイペースで走ってましたね?
 どうでした? 運転して、これはだめだと思いましたか?

 先日、うちのハイエースとレンタカーのキャラバンを
同じ日に乗り比べる機会がありました。
 私的に結論は出ています。
 ボディ補強を戻すことは、「あり得ない」です。
 足回りがノーマルですが、交換時期がきたら
ボディ剛性に合わせたショックに替えると思います。


[1930] Re:ボディ剛性返信 削除
2024/11/5 (火) 18:54:02 わんこ
__ / __

▼ Goさん

ご自身が気に入られておられるのに 要らぬ注文や問題点が
あるように繰り返ししてしまい失礼しました。
ごめんなさいm(_ _)m

どうしても乗り心地 タイヤのバタ付き 路面の当たりが
気になるタイプで 古くは縦目ベンツのサイドシルに発泡ウレタンを
いれたり、635ではロールケージの装着による剛性云々、
その後の町乗り快適化への試行錯誤・・
そして中古車ではブッシュやマウント交換を数多く行ってきました。
それで人より敏感な面があります。

青森旅行の時に後ろに乗せてもらい バネレートの高い貨物車
であることを差し引いても当たりが強いと感じました。
完成しているシャーシーの下部にブレースを取り付けるのは
他の車種でも多く見ますが乗り心地に関してはどうか?
と思うことがありました。
(MR-Sも後期でブレースが追加されている)
そもそもボディー剛性が路面のハーシュネスにどう効くのか?
すら分かっていない面がありながらです。

それはGoさんが 後ろに乗られて
「確かに当たりは強い 真ん中に座ると気にならなくなるよ」
と言われていたので似たようなインプレを得たと思いました。
でも普段は後部座席に人を乗せないのでその乗り心地より
ハンドリング改善への効果の方が優先されることは明らかです。

>青森で運転してた時はハイペースで走ってましたね?
>どうでした? 運転して、これはだめだと思いましたか?

これは正直 比較がないので分かりませんでした。
できれば同じ車体でブレース材の有る無しで比較してみたいと思います。
それよりGoさんが明らかな効果を感じておられるのですから
余計なことを言ってしまいました。

サーキットでは剛性を高めるとタイムアップにつながるか?
と言えばそうでないことを経験していますので
あくまでも素人の感想の領域を出ないのでオーナーさん
最優先に違いありません。

昨日のN-VANの経験からもメーカーは乗り心地のみならず
耐久性や荷物の有る無し 衝突したときの安全性その他
色々な要素でボディーを造っていると思われます。
そのトヨタ社謹製のボディーをブッシュやショックが馴染み
本調子になった状態を味合われてから、
モデファイされてもいいのかなぁ と製作する側の意見を
想像して考えていました。

いずれにせよ Goさんが大枚をはたいて購入され
気に入られているのですから 余計なお世話が過ぎたことを
お詫びします。


[1931] Re2:ボディ剛性返信 削除
2024/11/5 (火) 21:17:06 Go
__ / __

 乗り心地について感じたことはその通りで、
ボディがよれて吸収されてた分が増してると
思います。

 自分の場合、AUDIのスポット溶接が減る前の
84年式と後の 87年式を所有し、中古車の試乗も
含めてボディの硬さが違うことに気づいたこともあり、
新車剛性が走行とともに下がらないようにしたいと
いう考えから、ハイエースにブレース材を着けました。

 ただ、メーカーが最良と判断した設計しているかといえば、
耐用性とコストについてはそうでしょうが、ボディ剛性は
あまり重視されてないように思います。
 ハイエースの純正オプションにクスコのブレース材も
用意されてますしね。 剛性あげた方がいいなら
スポット溶接を増やすし、コストあげずに乗り心地よく
するならボディを柔らかくすればいい、そういう道理で
設計してると思うので。

 新車直後よりアタリが着いてからというきもちから、
いちおう、1,000kmまでは出荷状態で乗りましたが、
取付前がどうだったかはもう既に思い出せない、、。
 自分で試行錯誤するにはコストがかかる世界だし、
新車のうちにやるからと情報収集して決めたから、
各社製品の違いは言えません。
 でも、東大阪のショップに持ち込む前と後で、
走りは激変してとても楽しいものになったから、
これでいいと思ってます。


[1932] Re3:ボディ剛性返信 削除
2024/11/6 (水) 08:51:15 わんこ
__ / __

▼ Goさん

冷静にお相手をありがとうございます。
結論から言えば 乗り心地重視か運転感覚を優先するか?
で求める方向性の違いが大きいでしょうか。

新車の剛性を維持したい とのことでブレース材を装着
されたこと、それは中古車乗りにとって ヤレ をどう克服
するかにも通じてお気持ちがよく分かります。
また
>耐用性とコストについてはそうでしょうが、ボディ剛性は
>あまり重視されてないように思います。

このコストに関しては 完全に同意します。
1円のコスト削減を考慮して造られているでしょうから
余剰な部分については徹底的に削られていると思います。
ただ耐久性について これについてはトヨタは世界一と言って
よいほど注力されていると思います。
パキスタンに行った時 ハイエースの乗用車版でしたが
もの凄く荒れた道を走り続けながらも素晴らしい剛性感が
残っていました。
距離は何と12万キロでしたが乗り心地が秀逸でした。
Goさんもインドに行っても感じたと思いますが、
カローラを4駆にしたような廉価な車体でも剛性はかなり
維持されていたことを。足回りは優れていませんでしたが。
ブッシュやショックがへたってもその感じる度合いは少ない
くらいに。
ですから耐用性 耐久性については走行距離や走る場所で
どれくらい劣化するのか興味があるところです。

> コストあげずに乗り心地よく
> するならボディを柔らかくすればいい、そういう道理で
> 設計してると思うので。

ここがGoさんと全く違うところで 上に書いたとおり
トヨタの設計に乗り心地優先でボディ剛性を下げている
とは思っていません。

確かにドイツ車と比べると高速道路等の走りはボディの造りが違いそうですけど
ショックのグレードやセッティング、ブッシュ類の選択
その他の設定の違いも大きいと思っています。
廉価な乗用車だとボディ剛性も違うように思いますし、
1BOXやハイエース等に親しんでいないので
確かなことはとても言えませんけど 剛性を落として
乗り心地を確保しているのは違うと思います。
20万キロ走っても持つボディの剛性を目刺し、
空荷、積載した時の対応 そしてキャンプ等に使うことも
想定しての妥協点を提供していると思います。

>取付前がどうだったかはもう既に思い出せない、、。
これが難しいんですよね。私も過去にショック交換を行い
乗った瞬間の印象で判断している面があります。
果たしてどうだったか?は戻さないと分からない面がありそうです。

私は乗った感じを素直に表現しましたが、同じハイエースに乗って
補強ブレースの有り無しでどう違うか検証したいと真剣に思っていて、
私が後部座席に乗せてもらった感じた理由がブレースにあるのか?
その影響力に今でも興味があります。

> でも、東大阪のショップに持ち込む前と後で、
> 走りは激変してとても楽しいものになったから、
> これでいいと思ってます。

おっしゃるとおりですよね!

https://wanko.pecori.jp/CARBBS/cyclamen.cgi?tree=s1125#1125
車の掲示板にインプレをかいてもらっています。
Goさんの感覚が正しく伝わってくる表現だと思いました。

オーナーが満足しているのですから外野がどうこう言うものでは
ありません。
ごめんなさいm(_ _)m

[▼次のスレッド]
INCM/CMT
Cyclamen v3.851